เชื่อไหม? ใบแดงทำให้ชัยชนะ 3-0 สูญเสียความสุขและหยดที่ควรจะเป็น และแทนที่จะดึงดูดสงครามคำพูดบนเครือข่ายทั้งหมด เมื่อช่วงเย็นของวันที่ 6 พฤษภาคม 2026 ที่สนามกีฬาปักกิ่ง การเผชิญหน้าระหว่างปักกิ่ง Guoan และ Dalian Inbev น่าจะเป็นลีกธรรมดา แต่เนื่องจากการสัมผัสข้อเท้าระหว่างมิลลิวินาทีในนาทีที่ 43 มันจึงกลายเป็นสารสีน้ำเงินสำหรับผู้ตัดสินฟุตบอลจีนเพื่อลงโทษโทษ

เฉา ยองจิง รับบอลบุก และ อาลิมิ ผู้ช่วยต่างชาติของต้าเหลียนก็ก้าวไปข้างหน้าเพื่อคว้า หลังจากที่บอลออกนอกสนาม เท้าของ Cao Yongjing ก็เหยียบข้อเท้าของ Alimi เมื่อเขาลงจอด ผู้ตัดสิน Wang Jing ไม่ได้พูดอะไรมากในตอนแรก จนกระทั่ง VAR เข้ามาแทรกแซง และหลังจากผ่านไปนานจากหลายมุม ใบแดงที่ตัดสินทิศทางของเกมก็ถูกระงับ แม้ว่าผลของเกมจะไม่เปลี่ยนแปลง แต่ความคิดเห็นของประชาชนก็แพร่กระจายไปจากช่วงเวลานั้น

ตามกฎปัจจุบันของ FIFA การฟาล์วแบ่งออกเป็นระดับวินัยที่แตกต่างกัน และเกณฑ์การตัดสินหลักจะเน้นที่ความแตกต่างระหว่าง "พฤติกรรมที่ประมาท" และ "พลังที่มากเกินไป" กฎและกรอบงานมีความชัดเจน: การฟาล์วโดยประมาทควรแสดงใบเหลือง และแรงหรือฟาล์วที่มากเกินไปที่เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยของคู่ต่อสู้ควรถูกส่งไปยังใบแดงโดยตรง

แล้วการกระทำของ Cao Yongjing ตกอยู่ในช่วงใด? เมื่อพิจารณาจากการเคลื่อนไหวช้าจากหลายมุม เฉาหย่งจิงอยู่ในสถานะวิ่ง หลังจากอาลิมิโหม่งเท้าของโจยองจิงก็สัมผัสกับข้อเท้าของคู่ต่อสู้เมื่อลงจอด มีมุมมองว่านี่คือการติดต่อแบบพาสซีฟที่ "คาดไม่ถึงและหลบเลี่ยง" เฉาหยงจิงมีการเคลื่อนไหวปิดขาอย่างเห็นได้ชัด และไม่มีการเหยียบย่ำรอง

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านผู้ตัดสินบางคนได้ชี้ให้เห็นว่ากุญแจสำคัญในการตัดสินว่า "ความแข็งแกร่งมากเกินไป" นั้นขึ้นอยู่กับว่าผู้เล่นมี "ความเร็วและความเข้มข้นบางอย่าง" หรือไม่ ในอีกกรณีหนึ่งของจีนซูเปอร์ลีกเมื่อผู้เล่นทีมเซินเจิ้นก้าวเข้าสู่ผู้เล่น Guoan ทีมประเมินผลได้เปลี่ยนใบแดงเนื่องจาก "การเหยียบย่ำครั้งที่สอง" และการเหยียบย่ำของผู้เล่นเฉิงตูหรงเฉิงถูกระบุว่าเป็นการฟาล์วโดยประมาทเนื่องจาก "การลงจอดครั้งแรก" และ "จุดศูนย์ถ่วงในเท้าขวา"

คีธ แฮ็คเก็ตต์ อดีตผู้ตัดสินทีมชาติอังกฤษเคยชี้ชัดเกี่ยวกับการกระทำที่คล้ายคลึงกัน: “ฉันไม่ชอบการปล้นแบบนี้เลย ในการตัดสินของฉัน สิ่งนี้ควรถูกส่งออกไปด้วยใบแดง ซึ่งเป็นการฟาล์วที่ร้ายแรง การกระทำนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้ ความแข็งแกร่งที่มากเกินไป อันตรายต่อคู่ต่อสู้นั้นมีจริง” อย่างไรก็ตาม ยังได้ชี้ให้เห็นว่าขอบเขตระหว่าง "อำนาจที่มากเกินไป" และ "ความประมาท" ในกฎของฟีฟ่ายังคงขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของแต่ละบุคคลและขาดเกณฑ์เฉพาะ

หากเราดึงเวลากลับมาสู่ช่วงเวลานั้น กระบวนการทั้งหมดของการกระโดด ลงจอด และขาของ Cao Yongjing นั้นไม่มีสิ่งกีดขวางภายใต้การเคลื่อนไหวช้า อาลิมีเป็นผู้นำในการทำให้พื้นรองเท้าสว่างขึ้นและบินพลั่ว เฉาหยงจิงอยู่ในสภาพที่ออกจากร่างกาย และไม่สามารถปรับเส้นทางการเดินทางในอากาศได้ เมื่อสัมผัสกัน เท้าของ Cao Yongjing ก็มีแรงกดลงอย่างเห็นได้ชัดและการเคลื่อนไหวที่ยกขึ้นอย่างรวดเร็ว

การกระทำที่ "ไม่ได้ตั้งใจแต่เป็นอันตราย" นี้ไม่ใช่เรื่องแปลกในฟุตบอล พรีเมียร์ลีกมีการโต้เถียงที่คล้ายกัน: ลิมาเผลอติดผมเปียของคู่ต่อสู้โดยไม่ได้ตั้งใจเมื่อเขาต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งสูงสุด และปล่อยมันอย่างรวดเร็วหลังจากดึงช่วงสั้นๆ หลังจาก VAR เข้าแทรกแซง ผู้ตัดสินพบว่ามันเป็น "การกระทำที่รุนแรง" ที่จะแสดงใบแดงโดยตรง แต่ผู้ตัดสินหันไปมองหน้าและการกระทำที่คลั่งข้อศอกก่อนหน้าของคู่ต่อสู้ซึ่งจุดประกายการสนทนาใน "มาตรฐานคู่"

ในประวัติศาสตร์ของ Chinese Super League มีการลงโทษที่คล้ายกัน ฤดูกาลที่แล้ว ไม่ว่าผู้เล่น Guoan จะถีบคู่ต่อสู้หรือผู้เล่น Guoan ถูกคู่ต่อสู้เหยียบย่ำ พวกเขาทั้งหมดถูกส่งตรงด้วยใบแดงเพื่อเหยียบย่ำข้อเท้าที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตาม ระดับโทษสำหรับการกระทำดังกล่าวในฤดูกาลนี้ได้กว้างขึ้นอย่างมาก ผู้เล่นกัวอัน คอนเต้ เจอคนเหยียบย่ำที่คล้ายกันสามครั้งในฤดูกาลนี้ และคู่ต่อสู้ที่เกี่ยวข้องยังไม่ได้รับใบแดง ก่อนหน้านี้ THERA ถูก Rusa เหยียบย่ำทั้งสองเท้า และได้รับใบเหลืองในตอนท้ายเท่านั้น

สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นคือทัศนคติทางประวัติศาสตร์ของทีมประเมินผลของสมาคมฟุตบอลจีน ในเกมที่ห้าของปักกิ่งกัวอันกับเฉิงตูหงเฉิง ลู มูลู เหยียบโบยาง และสมาคมฟุตบอลให้ความเห็นว่า "เล็บเท้าซ้ายเหยียบข้อเท้าของปักกิ่งกวน 26 โดยส่วนขาขึ้นเล็กน้อยรองรับส้นเท้าบนพื้นและน้ำหนักของร่างกายส่วนใหญ่อยู่ที่เท้าขวา ประกอบกับความแรงของฟาวล์ ถือเป็นการฟาล์วโดยประมาท ในรอบที่ 7 ของเซินเจิ้น Xinpengcheng กับปักกิ่ง Guoan คาร์เซฟได้เหยียบ Kongte แต่ทีมประเมินผลเชื่อว่า "การใช้กระดุมและข้อเท้าและเอ็นของผู้เล่น Beijing Guoan หมายเลข 8 จากด้านหลังด้วยความเร็วและความรุนแรงที่แน่นอนและการดำเนินการถีบครั้งที่สองควรถือเป็นการฟาล์วอย่างจริงจังและคำสั่งลงโทษใบแดงจะถูกนำมาใช้เพื่อแทรกแซง"

หลังข้อพิพาทเสียงของวงการฟุตบอลก็แบ่งอย่างรวดเร็ว นักวิจารณ์กีฬาที่มีชื่อเสียง Huang Jianxiang ได้วิพากษ์วิจารณ์เทคโนโลยี VAR มาอย่างยาวนาน เขาได้โพสต์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า "Var Ruins Football เหมือนกับสเปเชียลเอฟเฟกต์ทำลายภาพยนตร์" ประเด็นหลักของเขาคือ VAR เปลี่ยนเสน่ห์ดั้งเดิมของฟุตบอล ทำลายจังหวะของเกม และเปลี่ยนผู้ตัดสินให้กลายเป็นหุ่นเชิดของเทคโนโลยี

ฝ่ายที่สนับสนุนใบแดงเชื่อว่าผลในเชิงบวกของการแก้ไขการละเว้นที่ชัดเจนของ VAR ไม่สามารถปฏิเสธได้ และควรใช้ทัศนคติ "ความอดทนเป็นศูนย์" สำหรับการกระทำที่มีความเสี่ยงสูง Keith Hackett อดีตผู้ตัดสินของอังกฤษได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าการกระทำที่คล้ายคลึงกัน "ใช้พลังมากเกินไปโดยประมาท" ควรแสดงใบแดง

เสียงของการซักถามใบแดงจะเน้นไปที่ความสม่ำเสมอของบทลงโทษ นักข่าว บราเดอร์ บราเดอร์ ตั้งคำถามว่า “ผู้ตัดสินของ Chinese Super League นั้นค้นหาข้อผิดพลาดในการทำความสะอาดปักกิ่งกัวอันโดยไม่จำเป็น! เฉา ยองจิง เป็นการเผชิญหน้าตามปกติ แต่เขาถูกผู้ตัดสินลงโทษด้วยใบแดงอย่างมุ่งร้าย ซึ่งเกิดขึ้นมากขึ้นเรื่อยๆ และผู้ตัดสินทำให้มันไร้ยางอาย” “ทุกเกมมีจุดโทษที่ตรงเป้าหมาย ในเกมกัวอันก่อนหน้านี้ เช่น การกระทำของเฉา ยองจิง ฝ่ายตรงข้ามก็สบายดี และความคิดเห็นก็ถูกอธิบาย และผลที่ได้ถูกลงโทษโดยโจหยงจิง”

มีมุมมองว่าการแทรกแซงของ VAR ลดความคล่องแคล่วของเกมและบทลงโทษนั้นช่างกลเกินไป พวกเขาเสนอทฤษฎี "บริบทของเกม": ความตั้งใจของผู้เล่นควรสมดุลมากขึ้นกับความตั้งใจของเกมในเทิร์นที่สำคัญหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว การเข้าสกัดของ Alimi นั้นเป็นการกระทำที่อันตรายหรือไม่ แฟน ๆ บางคนถึงกับแนะนำว่าการเข้าสกัดของ Soles ที่สดใสของ Alimi เป็นการกระทำที่อันตรายและควรได้รับใบเหลือง

เหตุผลพื้นฐานที่เหตุการณ์ใบแดงของ Cao Yongjing ทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างใหญ่หลวงก็คือมันกระทบต่อความขัดแย้งหลักของฟุตบอลในยุค Var: ความสมดุลระหว่างความช่วยเหลือทางเทคโนโลยีและกฎหมายที่มีมนุษยธรรม

VAR มีวัตถุประสงค์เพื่อลดการตัดสินข้อผิดพลาดและการละเว้น และปรับปรุงความถูกต้องของบทลงโทษ แต่ความจริงก็คือมันอาจนำไปสู่การพึ่งพาผู้ตัดสินมากเกินไป ซึ่งทำให้การตัดสินใจในสถานที่อ่อนแอลง ผู้ตัดสินพรีเมียร์ลีกและพรีเมียร์ลีกยืนยันว่าพวกเขาสามารถหาวิธีดำเนินการ VAR ที่สมเหตุสมผลกว่าได้ แต่ระดับการตีความของผู้ตัดสินในยุโรปและพรีเมียร์ลีกนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากพรีเมียร์ลีก ความแตกต่างนี้นำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันของมาตรฐานการตัดสินโดยตรง

ผลกระทบของแรงกดดันต่อสาธารณชนที่มีต่อบทลงโทษไม่สามารถละเลยได้ จะย้อนกลับการสนทนาที่ร้อนแรงทันทีบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับจิตวิทยาผู้ตัดสินและขนาดของเหตุการณ์ติดตามผลได้อย่างไร? เมื่อทุกบทลงโทษจะถูกวิเคราะห์ทีละเฟรมโดยสโลว์โมชั่น และชาวเน็ตหลายพันคนแสดงความคิดเห็นบนศีรษะ แรงกดดันทางจิตวิทยาของผู้ตัดสินสามารถจินตนาการได้

ขอแนะนำว่าเส้นทางที่เป็นไปได้สำหรับการปรับปรุงรวมถึงการบันทึกการสื่อสารแบบเปิด และการเพิ่มบทลงโทษ "โซนสีเทา" และมาตรการที่โปร่งใสอื่นๆ ทีมทบทวนยอมรับว่าข้อสรุปส่วนใหญ่เป็น "ความคิดเห็นที่สำคัญ" และแม้กระทั่งขึ้นอยู่กับ "การยืนยันของอาจารย์ FIFA" ซึ่งสะท้อนถึงความเป็นตัวของมาตรฐาน เมื่อเพิ่มวินัยในการลงโทษ วิดีโอโซเชียลมีเดียสามารถยอมรับได้ แต่บทลงโทษทางเทคนิคไม่รวมหลักฐานประเภทเดียวกัน ความขัดแย้งของกฎนี้ยังต้องได้รับการแก้ไข

เหตุการณ์ใบแดงของ Cao Yongjing ได้แซงหน้าข้อพิพาทเรื่องโทษการแข่งขันที่บริสุทธิ์และกลายเป็นกรณีทั่วไปในกระบวนการของผู้ตัดสินฟุตบอลจีน มันไม่ได้เปิดเผยเพียงเกมบางเกมหรือบทลงโทษบางอย่างเท่านั้น แต่ปัญหาทั่วไปที่ต้องเผชิญกับระบบผู้ตัดสินทั้งหมดในยุคของความช่วยเหลือด้านเทคโนโลยี

แฟน ๆ สื่อและผู้ปฏิบัติงานต่างก็จำเป็นต้องร่วมกันสร้างวัฒนธรรมการสนทนาที่มีเหตุผล VAR จะไม่หายไป เทคโนโลยีจะก้าวหน้ามากขึ้นเท่านั้น แต่แก่นแท้ของฟุตบอล - ความสามารถพิเศษของความผิดพลาดที่หลงใหลและบางครั้งอาจไม่ควรแทนที่ด้วยเทคโนโลยีอย่างสมบูรณ์

หากคุณเป็นผู้ตัดสินที่ปฏิบัติหน้าที่ ในการเหยียบย่ำของ Cao Yongjing คุณจะให้ใบแดงหรือใบเหลืองหรือไม่? เบื้องหลังคำถามที่ดูเหมือนง่ายนี้คือการพิจารณาความเข้าใจในกฎ ความรู้สึกของเกม และความสมดุลของการค้าที่เป็นธรรม บางทีก็เช่นเดียวกับฟุตบอลเอง ไม่มีคำตอบมาตรฐานที่สมบูรณ์แบบสำหรับการลงโทษ แต่การสนทนาและการคิดเกี่ยวกับมันไม่ควรหยุด